合同纠纷 （2016）苏01民终6251号

双方之间签订的商铺加盟合约书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。刘胜根主张商铺加盟合约书为特许经营合同，而根据商业特许经营管理条例第三条之规定，史小松作为个人无权与他人签订特许经营合同，故商铺加盟合约书应属无效合同，对此，一审法院认为，史小松交由刘胜根经营的888台湾便当既非注册商标，亦非经过工商注册的企业名称，明显不符合特许经营的特征，刘胜根以此为由要求确认商铺加盟合约书无效，依据不足，一审法院不予支持。商铺加盟合约书既属有效合同，且已实际履行，刘胜根以合同无效为由要求史小松返还加盟费3万元、保证金2万元、租金35000元、其他费用6000元、指导费用11908元并赔偿利息损失1667元，无法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回刘胜根所有诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称案涉商铺加盟合约书为特许经营合同，并依据《商业特许经营管理条例》第三条之规定认为该合同为无效合同，主张返还费用、赔偿损失。因案涉合同在具体条款、权利义务约定等方面明显不符合特许经营

双方之间签订的商铺加盟合约书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。刘胜根主张商铺加盟合约书为特许经营合同，而根据商业特许经营管理条例第三条之规定，史小松作为个人无权与他人签订特许经营合同，故商铺加盟合约书应属无效合同，对此，一审法院认为，史小松交由刘胜根经营的888台湾便当既非注册商标，亦非经过工商注册的企业名称，明显不符合特许经营的特征，刘胜根以此为由要求确认商铺加盟合约书无效，依据不足，一审法院不予支持。商铺加盟合约书既属有效合同，且已实际履行，刘胜根以合同无效为由要求史小松返还加盟费3万元、保证金2万元、租金35000

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终6251号上诉人（原审原告）：刘胜根，男，1972年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史小松，男，1984年8月26日生，汉族。上诉人刘胜根因与被上诉人史小松合同纠纷一案，不服南京市江宁区(2015)江宁淳民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受……