买卖合同纠纷 （2017）粤03民终6279号

虽然华群公司与港联公司在《销售合同》约定在港联公司付清货款之前，设备的所有权仍属华群公司所有，华群公司可随时主张权利，若港联公司未按合约规定的时间支付设备款，华群公司有权锁停或收回设备，港联公司不得提出任何异议，但在港联公司支付部分货款后，双方在《申请还款计划书》中对货款的支付、违约责任、管辖等进行了新的约定，该约定对《销售合同》的内容进行了变更，双方关于涉案机器设备的买卖合同关系应当以《申请还款计划书》为准。《申请还款计划书》中并未约定所有权保留的相关内容，故华群公司以所有权保留为由主张取回合同项下的五台立式加工中心机（VMA-850），于法无据，一审法院不予支持。华群公司的其他诉讼请求亦无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回华群公司的全部诉讼请求。本院审理查明：原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，东莞市第三人民法院在2015年6月10日，依东莞市XX包装材料有限公司的申请，以（2015）东三法民二初字第609号民事裁定书查封了安装在港联公司的CNC华群数控VMA-850编号14101528的机床。华群公司对此提出执行异议，认为被查封的VMA-850设备归华群公司

虽然华群公司与港联公司在《销售合同》约定在港联公司付清货款之前，设备的所有权仍属华群公司所有，华群公司可随时主张权利，若港联公司未按合约规定的时间支付设备款，华群公司有权锁停或收回设备，港联公司不得提出任何异议，但在港联公司支付部分货款后，双方在《申请还款计划书》中对货款的支付、违约责任、管辖等进行了新的约定，该约定对《销售合同》的内容进行了变更，双方关于涉案机器设备的买卖合同关系应当以《申请还款计划书》为准。《申请还款计划书》中并未约定所有权保留的相关内容，故华群公司以所有权保留为由主张取回合同项下的五台立式加工中心机（VMA-850），于法无据，一审法院不予支持。华群公司的其他诉讼请求亦无

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6279号上诉人（原审原告）：深圳市华群数控机械有限公司法定代表人：苏俊南，总经理。委托诉讼代理人：鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市港联金属制品有限公司法定代表人：项罗满。原审第三人：东莞市润华铝业有限公司法定代表人：余巨攀，总经理。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。上诉人深圳市华群数控机械有……