民间借贷纠纷 （2017）京03民终11528号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李士杰将款项转账支付给田昱，段辛途将有田昱签名的借款协议交给李士杰，结合段辛途自己陈述与田昱系“事实婚姻20年夫妻”及案外人的证词指认田昱、段辛途为夫妻等材料，可以确认田昱以自己名义通过段辛途向李士杰借款。2012年4月9日的借款协议上田昱签名的真伪，不影响李士杰、田昱之间形成民间借贷关系。通过张某的陈述及段辛途手写“李总，原张某借款协议已废”等内容，且无其他证据显示（2016）京0105民初19802号调解书对本案诉争70万元进行了处理，一审法院对田昱的本案系重复诉讼的抗辩意见不予采信。关于借款金额，李士杰仅提供了两张转账凭证，故一审法院通过转账凭证认定实际出借金额。田昱未按约还款，应当支付逾期利息，李士杰自认收到一万元利息，且其主张的利息起算时间晚于2012年4月9日的借款协议约定的还款日期，主张标准亦不超过法律禁止性规定，一审法院对此予以支持。段辛途经一审法院传唤未到庭应诉，不影响一审法院对事实的认定。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一

合法的借贷关系受法律保护。本案中，李士杰将款项转账支付给田昱，段辛途将有田昱签名的借款协议交给李士杰，结合段辛途自己陈述与田昱系“事实婚姻20年夫妻”及案外人的证词指认田昱、段辛途为夫妻等材料，可以确认田昱以自己名义通过段辛途向李士杰借款。2012年4月9日的借款协议上田昱签名的真伪，不影响李士杰、田昱之间形成民间借贷关系。通过张某的陈述及段辛途手写“李总，原张某借款协议已废”等内容，且无其他证据显示（2016）京0105民初19802号调解书对本案诉争70万元进行了处理，一审法院对田昱的本案系重复诉讼的抗辩意见不予采信。关于借款金额，李士杰仅提供了两张转账凭证，故一审法院通过转账凭证认定实际

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11528号上诉人(原审被告)：田昱，女，1966年12月15日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓光，北京九闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士杰，男，1952年3月6日出生，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余忠文，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……