（2016）浙01行终44号

刘长根的诉讼请求是要求确认拱宸桥派出所限制其人身自由的行为违法，其指向的行为系公安派出所对其进行询问查证的行为，是一种中间阶段的过程行为，对其权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此刘长根提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当驳回其“要求确认拱宸桥派出所限制其人身自由违法”的起诉。如拱宸桥派出所在此过程中违法使用警械给其造成伤害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（四）项、第九条的规定，刘长根可以提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。由于刘长根“要求确认拱宸桥派出所限制其人身自由违法”的起诉不属于人民法院行政诉讼的收案范围，故其要求行政赔偿应以依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条的规定，先向赔偿义务机关提出，在赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，可以自期限届满之日起

刘长根的诉讼请求是要求确认拱宸桥派出所限制其人身自由的行为违法，其指向的行为系公安派出所对其进行询问查证的行为，是一种中间阶段的过程行为，对其权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此刘长根提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当驳回其“要求确认拱宸桥派出所限制其人身自由违法”的起诉。如拱宸桥派出所在此过程中违法使用警械给其造成伤害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（四）项、第九条的规定，刘长根可以提起行政赔偿诉讼。《中华

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终44号上诉人（原审原告）刘长根。被上诉人（原审被告）杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所。法定代表人蒯骏。委托代理人钱凌云、韩添如。上诉人刘长根认为杭州市公安局拱墅区分局拱宸桥派出所（以下简称拱宸桥派出所）限制人身自由违法上诉一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日……