生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）粤03民终18249号

自然人的健康权受到法律保护。结合邓美娴、灵子培训部、梁燕玲提交的证据及当事人陈述，可以确定梁燕玲是邓美娴受伤的责任人之一。本案主要争议焦点为：1.邓美娴因本案产生的损失的计算标准及数额；2.灵子培训部是否应为邓美娴受伤承担责任，如果应承担责任，其与梁燕玲的责任如何划分。关于邓美娴因本案产生的损失的计算标准及数额问题。关于邓美娴已经发生的医疗费用，由于邓美娴提交了医院出具的有效票据，共计2924.84元，一审法院予以支持。关于邓美娴主张的后期定期复查费，由于实际还未产生，该主张没有事实依据，一审法院不予支持，邓美娴可在实际产生后另行起诉。关于人工护理费，因护理费是针对缺乏生活自理能力或者需要特殊照顾的人进行护理而产生的费用，本案中邓美娴虽然遭受右锁骨中段骨折，但是并不能证明失去了生活自理能力，且邓美娴没有住院治疗，护理费没有实际产生，因此本院不予支持。关于误工费，邓美娴提供的由医院出具的病假证明中，医师建议为全休7天，依据庭审中当事人陈述和邓美娴伤情，一审法院考虑实际情况，酌情确定邓美娴的误工费计算标准为一个月，根据邓美娴提供的个人银行账户工资/收入明细，其个人在事故发生前三个月的平均收

自然人的健康权受到法律保护。结合邓美娴、灵子培训部、梁燕玲提交的证据及当事人陈述，可以确定梁燕玲是邓美娴受伤的责任人之一。本案主要争议焦点为：1.邓美娴因本案产生的损失的计算标准及数额；2.灵子培训部是否应为邓美娴受伤承担责任，如果应承担责任，其与梁燕玲的责任如何划分。关于邓美娴因本案产生的损失的计算标准及数额问题。关于邓美娴已经发生的医疗费用，由于邓美娴提交了医院出具的有效票据，共计2924.84元，一审法院予以支持。关于邓美娴主张的后期定期复查费，由于实际还未产生，该主张没有事实依据，一审法院不予支持，邓美娴可在实际产生后另行起诉。关于人工护理费，因护理费是针对缺乏生活自理能力或者需要特殊

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终18249号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗灵子舞蹈培训部，住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏社区松柏路12号401。经营者：张世贡。委托诉讼代理人：孙文丰，广东大简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓美娴，女，汉族，1992年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄富麟，男，汉族，1991年5月15日出……