建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁05民终1632号

鲁源公司与福麒公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自身义务。根据双方结算，双方没有异议的工程款数额为12525274.61元，对空调外挂机铝合金百叶格栅中的56000元存有争议。鲁源公司主张是因设计图纸尺寸小于实际尺寸，是根据现场空调平台的实际尺寸进行施工。鲁源公司、福麒公司合同约定，没有福麒公司书面同意，鲁源公司不允许随意变更或更改图纸做法。因有设计变更造成的工程量增减，按福麒公司确认的设计变更通知单及现场签证结算，涉案工程图纸由鲁源公司设计，鲁源公司变更设计施工未依照合同约定获得福麒公司许可，且鲁源公司未提交证据证明空调百叶格栅的尺寸必须与空调平台相一致，该部分费用，一审法院不予支持。一审法院依法认定涉案工程工程款为12525274.61元。 根据查明的事实，涉案工程于2017年1月份尚未施工完成，福麒公司于2017年6月份之前已经出售涉案福麒大厦15、16、17层房屋并向业主交房。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，建设工程竣工前，发

鲁源公司与福麒公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自身义务。根据双方结算，双方没有异议的工程款数额为12525274.61元，对空调外挂机铝合金百叶格栅中的56000元存有争议。鲁源公司主张是因设计图纸尺寸小于实际尺寸，是根据现场空调平台的实际尺寸进行施工。鲁源公司、福麒公司合同约定，没有福麒公司书面同意，鲁源公司不允许随意变更或更改图纸做法。因有设计变更造成的工程量增减，按福麒公司确认的设计变更通知单及现场签证结算，涉案工程图纸由鲁源公司设计，鲁源公司变更设计施工未依照合同约定获得福麒公司许可，且鲁

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1632号 上诉人（原审原告）：山东鲁源装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区北京路**环球中心****。 法定代表人：杜家忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘之强，男，山东鲁源装饰工程有限公司职工。 委托诉讼代理人：鞠行，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营福麒置业有限公司，住，住所地东营市东营区济南路**/div> ……