建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民辖终104号

明远公司与朝阳公司于2012年5月29日、2012年11月20日签订的两份建设工程施工合同专用条款第37.1条已明确约定了仲裁条款，且上诉人就涉案工程纠纷已向仲裁机构提起仲裁，仲裁庭已开庭，被上诉人已应诉答辩，并未对仲裁协议提出异议，故明远公司与朝阳公司之间的仲裁协议有效。虽然由胡敬荣作为担保方签字的2012年4月19日签订的工程承包协议、2014年8月27日签订的补充协议书未约定仲裁条款，但明远公司与朝阳公司就涉案建设工程施工合同关系的纠纷解决方式已达成仲裁协议，被上诉人主张胡敬荣承担担保责任，因担保合同系从合同，应按主合同确定管辖。综上，本案应由连云港仲裁委员会仲裁，一审法院不享有管辖权。上诉人提出的管辖权异议成立。一审裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3028号民事裁定；二、驳回连云港市朝阳建设工程有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乙

明远公司与朝阳公司于2012年5月29日、2012年11月20日签订的两份建设工程施工合同专用条款第37.1条已明确约定了仲裁条款，且上诉人就涉案工程纠纷已向仲裁机构提起仲裁，仲裁庭已开庭，被上诉人已应诉答辩，并未对仲裁协议提出异议，故明远公司与朝阳公司之间的仲裁协议有效。虽然由胡敬荣作为担保方签字的2012年4月19日签订的工程承包协议、2014年8月27日签订的补充协议书未约定仲裁条款，但明远公司与朝阳公司就涉案建设工程施工合同关系的纠纷解决方式已达成仲裁协议，被上诉人主张胡敬荣承担担保责任，因担保合同系从合同，应按主合同确定管辖。综上，本案应由连云港仲裁委员会仲裁，一审法院不享有管辖权。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终104号上诉人（原审被告）连云港明远教育咨询有限公司。法定代表人张继文，该公司董事长。委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)连云港市朝阳建设工程有限公司。法定代表人刘尚喜，该公司董事长。委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。原审被告胡敬荣。上诉人连云港明远教育咨询有限公司（以下简称明远公司）因与被上诉人连……