离婚纠纷 （2015）一中民终字第6165号

夫妻关系的存续以感情为基础，现宋×起诉要求离婚，李×同意离婚，原审法院根据双方感情判决准予宋×、李×离婚并无不当。就李×上诉称其同意婚生子李×1由李×抚养，宋×拿出的收入证明并不能证明其主张的收入情况，宋×在2006年月收入七千元，所以现在的工资只会比2006年多，不可能越来越少的，李×认为一审判决宋×给付抚养费数额过低，最少应该二千元以上一节，李×并未提交证据证明宋×现在的收入状况，且李×以宋×2006年的收入状况来推论其现在的收入状况，无事实及法律依据，故本院对李×的此项上诉主张不予支持。就李×上诉称本案为离婚纠纷，原审法院未组织双方进行调解一节，原审法院在庭审过程中组织双方进行调解，但是未达成一致意见，故本院对李×之陈述不予采信。就李×上诉称其为宋×及女儿付出较多，且宋×存在出轨行为，应该予以补偿一节，李×未提交证据证明宋×存在出轨行为，且宋×与李×原系夫妻关系，应该在生活中相互扶助，故本院对李×的此项上诉主张不予支持。就李×上诉称要求分割空调、洗衣机、酒柜、衣柜、餐桌餐椅、床、书柜、音响等家具家电一节，二审中双方就该问题达成一致意见，本院对此不持异议，按照双方意见履行。综上，依

夫妻关系的存续以感情为基础，现宋×起诉要求离婚，李×同意离婚，原审法院根据双方感情判决准予宋×、李×离婚并无不当。就李×上诉称其同意婚生子李×1由李×抚养，宋×拿出的收入证明并不能证明其主张的收入情况，宋×在2006年月收入七千元，所以现在的工资只会比2006年多，不可能越来越少的，李×认为一审判决宋×给付抚养费数额过低，最少应该二千元以上一节，李×并未提交证据证明宋×现在的收入状况，且李×以宋×2006年的收入状况来推论其现在的收入状况，无事实及法律依据，故本院对李×的此项上诉主张不予支持。就李×上诉称本案为离婚纠纷，原审法院未组织双方进行调解一节，原审法院在庭审过程中组织双方进行调解，但是

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6165号上诉人（原审被告）李×，男，1964年8月10日出生。被上诉人（原审原告）宋×，女，1968年10月4日出生。委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。宋×……