建设工程施工合同纠纷 （2017）黔06民终848号

贵州仁信司法鉴定意见书按设计施工图计算工程量鉴定工程造价，不能反映实际施工工程的造价，故对贵州仁信司法鉴定意见书，不作定案依据。一审法院认为，原告华恒公司与被告亿通公司签订的《亿通汽配大市场建设工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约施工，到2013年10月份，被告将原告承包的工程另外发包给他人，导致双方在事实上解除了合同。原、被告经协商，被告向原告出具《付款承诺》。该《付款承诺》符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力：（二）意思表示真实;（三）不违反法律或者社会公共利益。”即被告出具《付款承诺》系合法的民事行为。《付款承诺》虽是被告给原告单方面出具的，但属于有相对人的单方面行为。原告接受了《付款承诺》，将承建的工程交由重庆市吉力公司施工，且被告在出具《付款承诺》后偿还了部份工程款。故《付款承诺》对原、被告发生法律上的约束力。《付款承诺》的实质是原、被告对原告已完成的工程价款进行确认后的付款凭证。故被告辩称原告在《付款承诺》之后，还应完成10、11、12楼的装饰、门窗、水

贵州仁信司法鉴定意见书按设计施工图计算工程量鉴定工程造价，不能反映实际施工工程的造价，故对贵州仁信司法鉴定意见书，不作定案依据。一审法院认为，原告华恒公司与被告亿通公司签订的《亿通汽配大市场建设工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约施工，到2013年10月份，被告将原告承包的工程另外发包给他人，导致双方在事实上解除了合同。原、被告经协商，被告向原告出具《付款承诺》。该《付款承诺》符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力：（二）意思表示真实;（三）不违反法律或者社会公共利益。”即被

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终848号上诉人（一审被告、反诉原告）：铜仁亿通置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区百花路28号。法定代表人：陈汉龙，公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：湖南华恒建筑工程有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪西路。法定代表人：熊锡华，公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师……