建设工程施工合同纠纷 （2015）莱中民四终字第174号

关于上诉人廊坊华宇公司欠被上诉人莱芜全顺公司工程款的数额的问题，上诉人廊坊华宇公司与被上诉人莱芜全顺公司对涉案工程款总额2324050元、5%的费用及税费84002元均无异议，上诉人认为在一审判决1071325.78元的基础上应再扣除550000元，应就该请求所依据的事实提供证据加以证明。关于从工程欠款总额中扣除60万元还是20万元的问题，上诉人廊坊华宇公司认为转账给案外人刘国60万元，其提供的录音证据中案外人刘国并未明确肯定，在录音证据不明确的情况下还应结合相应的汇款凭证才能对事实作出认定，仅凭该份录音证据不能确定廊坊华宇公司转账给案外人刘国60万元的事实。在上诉人没有证据证实其汇款60万元的情况下，一审法院根据被上诉人莱芜全顺公司法定代表人张爱军的自认，确定收取涉案工程款20万元并无不当。关于上诉人廊坊华宇公司认为15万元应从欠款数额中扣除的问题，上诉人廊坊华宇公司持有汇款凭证，且汇款人谢久兴系上诉人的项目经理，该汇款行为应视为谢久兴履行的职务行为，被上诉人莱芜全顺公司亦认可其法定代表人张爱军之妻孟庆菊收到该款项，孟庆菊与上诉人廊坊华宇公司并无经济往来，考虑到孟庆菊与被上诉人的关系

关于上诉人廊坊华宇公司欠被上诉人莱芜全顺公司工程款的数额的问题，上诉人廊坊华宇公司与被上诉人莱芜全顺公司对涉案工程款总额2324050元、5%的费用及税费84002元均无异议，上诉人认为在一审判决1071325.78元的基础上应再扣除550000元，应就该请求所依据的事实提供证据加以证明。关于从工程欠款总额中扣除60万元还是20万元的问题，上诉人廊坊华宇公司认为转账给案外人刘国60万元，其提供的录音证据中案外人刘国并未明确肯定，在录音证据不明确的情况下还应结合相应的汇款凭证才能对事实作出认定，仅凭该份录音证据不能确定廊坊华宇公司转账给案外人刘国60万元的事实。在上诉人没有证据证实其汇款60万元

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第174号上诉人（一审被告）：廊坊中油华宇石化工程有限公司。法定代表人：蔡革新，该公司董事长。委托代理人：刘峰，系该公司员工。委托代理人：王培霞，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莱芜市全顺建设工程有限公司。法定代表人：张爱军，该公司经理。委托代理人：杨成，系该公司员工。委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。上……