（2013）宁行初字第3号

综合原告的起诉意见和两被告的答辩意见，并结合相关证据和事实，围绕本案六个争议焦点，分述如下：一、关于张莉等十名起诉人是否均具有原告主体资格的问题。起诉人张莉、张顺灵、张彼得、张顺平、邵健健、张增顺、钱国钧、李玉珍、贾玉霞、钱家秀当时均在事发现场，车上的虽然只有六人，但未在车上的原告均认为自己的人身权受到被告行为侵犯，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条等规定，均应具有原告诉讼主体资格。魏宁作为钱家秀之子，在钱家秀死亡后提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，亦应具有原告主体资格。因此，本院认可十名起诉人均具有原告诉讼主体资格。二、关于两被告是否均为被诉行政行为的行政主体，是否属于本案适格被告的问题。原告提交的证据，不能有效证明被告建邺区政府组织、参与或者委托南苑办事处作出被诉行政行为，其针对建邺区政府的起诉缺乏事实根据，故建邺区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告对建邺区政府的起诉。根据在案证

综合原告的起诉意见和两被告的答辩意见，并结合相关证据和事实，围绕本案六个争议焦点，分述如下：一、关于张莉等十名起诉人是否均具有原告主体资格的问题。起诉人张莉、张顺灵、张彼得、张顺平、邵健健、张增顺、钱国钧、李玉珍、贾玉霞、钱家秀当时均在事发现场，车上的虽然只有六人，但未在车上的原告均认为自己的人身权受到被告行为侵犯，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条等规定，均应具有原告诉讼主体资格。魏宁作为钱家秀之子，在钱家秀死亡后提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，亦应具有原告主体资格。因此，本院认可十名起诉人均具有原告诉讼主体资格。二、关于两被告是否均为被诉

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宁行初字第3号原告张莉，女，1964年5月18日生，汉族。原告张顺灵，女，1955年12月8日生，汉族。原告张彼得，男，1926年6月30日生，汉族。原告张顺平，女，1953年2月26日生，汉族。原告邵健健，女，1966年8月18日生，汉族。原告张增顺，男，1944年10月23日生，汉族。原告钱国钧，男，1957年6月6日生，汉族。原告贾玉霞，……