劳务合同纠纷 （2019）辽01民终5983号

原被告之间的劳务合同关系成立，合法有效。原告雇佣农民工为被告承包的工程项目进行了实际施工，被告理应支付相应的劳动报酬。被告其未及时给付原告劳务费，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。关于被告抗辩原告主体不适格及《工程造价鉴定意见书》不应依据案外人沈阳虎成威建筑劳务有限公司与被告之间的《外装饰工程安装合同》的问题。在审理过程中，被告已经自认曾经与案外人沈阳虎成威建筑劳务有限公司就原告施工的工程部分有过协商，双方欲签订《外装饰工程安装合同》，但未能实际签订；同时，被告认为原告代表案外人沈阳虎成威建筑劳务有限公司进行了实际施工。而原告提供的证据及其自述与被告自认的事实是相一致的。由此可见，被告虽然未与案外人沈阳虎成威建筑劳务有限公司签订《外装饰工程安装合同》，但原告实际上是以案外人沈阳虎成威建筑劳务有限公司的名义进行了施工，该情况也是经被告认可的，否则原告不可能进行了长达1年时间的施工，并且被告项目经理李明及技术人员庄宁也为原告出具“工程量确认单”。以上情况都可以认定原告系本案所涉工程的实际施工人，其有权以自己的名义向被告主张劳务费。同时，《外装饰工程安装合同》中的内容应具有参考价值，鉴定

原被告之间的劳务合同关系成立，合法有效。原告雇佣农民工为被告承包的工程项目进行了实际施工，被告理应支付相应的劳动报酬。被告其未及时给付原告劳务费，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。关于被告抗辩原告主体不适格及《工程造价鉴定意见书》不应依据案外人沈阳虎成威建筑劳务有限公司与被告之间的《外装饰工程安装合同》的问题。在审理过程中，被告已经自认曾经与案外人沈阳虎成威建筑劳务有限公司就原告施工的工程部分有过协商，双方欲签订《外装饰工程安装合同》，但未能实际签订；同时，被告认为原告代表案外人沈阳虎成威建筑劳务有限公司进行了实际施工。而原告提供的证据及其自述与被告自认的事实是相一致的。由此可见，被告虽然

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5983号上诉人（原审被告）：沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区新立堡东街57号。法定代表人：赵佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丹宁，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕正昌，男，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托……