租赁合同纠纷 （2014）聊商终字第41号

双方争议的焦点问题是：一、原审是否违反法定程序。二、上诉人是否应给付被上诉人富源租赁中心租赁费520079元。关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，上诉人在一审答辩期间内未提出管辖权异议，并在原审法院开庭审理时应诉答辩，故上诉人主张原审法院对本案没有管辖权的理由，不符合法律规定，依法不能成立。上诉人主张原审法院第二次开庭时，未通知俊强公司，违反法定程序。本院认为，原审法院第二次庭审主要是对第一次庭审后，上诉人提交的证据进行质证，在第一次庭审时，上诉人一直主张是其租赁的设备，不是俊强公司租赁的，故原审法院对上诉人庭后提交的证据组织质证时，未通知俊强公司到庭，并不影响案件事实的认定，程序上并无不当。关于焦点二，本院认为，虽然上诉人未与被上诉人富源租赁中心签订书面合同，但根据上诉人向被上诉人富源租赁中心出具的，内容为“涟水县俊强建设劳务分包有限公司与江苏嘉鑫建设劳务有限公司属一家施工单位”的证明，可以认定被上诉人富源租赁中心与被上诉人俊强公司签

双方争议的焦点问题是：一、原审是否违反法定程序。二、上诉人是否应给付被上诉人富源租赁中心租赁费520079元。关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中，上诉人在一审答辩期间内未提出管辖权异议，并在原审法院开庭审理时应诉答辩，故上诉人主张原审法院对本案没有管辖权的理由，不符合法律规定，依法不能成立。上诉人主张原审法院第二次开庭时，未通知俊强公司，违反法定程序。本院认为，原审法院第二次庭审主要是对第一次庭审后，上诉人提交的证据进行质证，在第一次庭审时，上

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第41号上诉人（原审被告）：江苏嘉鑫建设劳务有限公司。住所地：江苏省涟水县大东镇大东街。法定代表人：潘家生，经理。委托代理人：郝西斌，北京市京广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聊城市富源建筑机械设备租赁中心。住所地：聊城市柳园北路**号。法定代表人：王燕，经理。委托代理人：李长河，男，1967年10月14日生，汉族，该公司副经理。……