商品房预售合同纠纷 （2017）豫05民终850号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，原告依据的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》、安阳市住房和城乡建设局安住建（2014）147号文件、中华人民共和国建设部第88号令《商品房销售管理办法》，均非法律和行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效。被告辩称本案涉及非法集资，政府正在帮扶，应驳回原告的诉讼请求。被告对之前原告和崔建民的认筹金进行合并，以房抵债，与原告签订《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，为有效合同，法院予以确认。被告虽已发出初装费及暖气初装费的通知，但并未实际收取原告的两气费，未对原告造成损害，故原告要求被告停止收取暖气及天然气初装费的诉请，于法无据，法院不予支持。双方签订的《商品房预售合同》约定出

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，原告依据的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》、安阳市住房和城乡建设局安住建（2014）147号文件、中华人民共和国建设部第88号令《商品房销售管理办法》，均非法律和行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效。被告辩称本案

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终850号上诉人（原审被告）：安阳市锦达房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰中路北街（头二、三道街办事处）。法定代表人：裴军，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡光雨，男，1958年2月14日出生，汉族，现住安阳市龙安区。上诉人安阳市锦达房地产开发有限责任公司（以下简称锦达公司……