委托合同纠纷 （2016）粤19民终1888号

本案零柒陆玖吧公司与方圆公司签订《合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，原审法院予以确认。方圆公司确认收到零柒陆玖吧公司支付的承包费300000元，原审法院予以确认。零柒陆玖吧公司系有限责任公司，于2014年10月14日因经营不善被注销。苏文生、黄建军、罗旭云为零柒陆玖吧公司的股东，现苏文生、黄建军、罗旭云以合同纠纷为案由起诉方圆公司，本案苏文生、黄建军、罗旭云、方圆公司之间的争议焦点如下：一、苏文生、黄建军、罗旭云的主体资格是否适格；二、苏文生、黄建军、罗旭云的起诉是否超过诉讼时效；三、案涉《合同书》解除后，合同双方当事人的权利义务关系如何处理。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，有限公司股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。有责任公司经合法清算程序后注销的，其民事主体资格消灭，公司的债权人未获清偿的债权不再予以清偿，股东对公司的债务不再承担清偿责任。但如果公司股东未严格依法履行清算义务或清算主体在公司注销登记后对遗留的债务承诺负责的，则作为公司清算主体的股东应承担清偿责任。在案涉《合同书》的债权债务

本案零柒陆玖吧公司与方圆公司签订《合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，原审法院予以确认。方圆公司确认收到零柒陆玖吧公司支付的承包费300000元，原审法院予以确认。零柒陆玖吧公司系有限责任公司，于2014年10月14日因经营不善被注销。苏文生、黄建军、罗旭云为零柒陆玖吧公司的股东，现苏文生、黄建军、罗旭云以合同纠纷为案由起诉方圆公司，本案苏文生、黄建军、罗旭云、方圆公司之间的争议焦点如下：一、苏文生、黄建军、罗旭云的主体资格是否适格；二、苏文生、黄建军、罗旭云的起诉是否超过诉讼时效；三、案涉《合同书》解除后，合同双方当事人的权利义务关系如何处理。关于争议焦点一。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1888号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市方圆机电安装工程有限公司。住所地：广东省东莞市东莞城区莞太路**号**楼。法定代表人：陈名普，该公司总经理。委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。被上诉人（审原告、反诉被告）：苏文生，男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省南安市。委托……