买卖合同纠纷 （2014）连商终字第00579号

双方之间形成的玉米籽种买卖合同关系，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。卫春芳购买胡学标“郑单958”玉米籽种计款人民币1500元未付，经庭审双方予以确认。本案的争议焦点是，卫春芳购买胡学标的“郑单958”玉米籽种是否存在质量问题，和导致被告种植的玉米严重减产是否与胡学标销售的玉米籽种存在因果关系的问题。在庭审中，双方均向法庭提供灌云县农作物生产事故技术鉴定委员会作出2013年第11号江苏省农作物生产事故技术鉴定书。在该鉴定书中关于鉴定过程及基本情况表述“相邻田块，长势基本正常。种植“郑单958”减产田块主要表现为：（1）个别田块，管理租放，土地平整度差，生长量严重不足。（2）大部分田块长势较好，植株营养生长正常。（3）普遍存在密度过大现象。（4）田间植株整齐度较好。（5）植株无效多穗情况明显。（6）无粒死穗或穗粒数大幅减少，导致总粒数骤降，严重影响产量”“部分其他品种，也表现出与“郑单958”减产田块相类似情况”，该表述是对当时种植胡学标销售的“郑单958”玉米籽种田块及种植其他玉米籽种田块生长情况的客观表述，反映当时一定区域内播种不同玉米籽种田块存在相似减产的情况，卫春芳种植

双方之间形成的玉米籽种买卖合同关系，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。卫春芳购买胡学标“郑单958”玉米籽种计款人民币1500元未付，经庭审双方予以确认。本案的争议焦点是，卫春芳购买胡学标的“郑单958”玉米籽种是否存在质量问题，和导致被告种植的玉米严重减产是否与胡学标销售的玉米籽种存在因果关系的问题。在庭审中，双方均向法庭提供灌云县农作物生产事故技术鉴定委员会作出2013年第11号江苏省农作物生产事故技术鉴定书。在该鉴定书中关于鉴定过程及基本情况表述“相邻田块，长势基本正常。种植“郑单958”减产田块主要表现为：（1）个别田块，管理租放，土地平整度差，生长量严重不足。（2）大部分田块

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第00579号上诉人（原审被告）卫春芳。委托代理人耿如珍。被上诉人（原审原告）胡学标。委托代理人王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人卫春芳与被上诉人胡学标买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌板商初字第0050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月……