侵权责任纠纷 （2014）穗中法民五终字第2427号

依据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现姚宇峰主张讼争房屋被穗华公司加装了铁锁，提供了照片作为证据，因照片只能反映房屋的现状，无法反映铁锁由谁加装，因此，仅凭该证据不能充分证明是穗华公司加装了铁锁。对于姚宇峰的主张，不予采信。签订合同是一种自愿的行为，现穗华公司不愿意与姚宇峰签订租赁合同，故姚宇峰要求判令穗华公司与其签订合同缺乏法律依据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年4月1日作出判决：驳回姚宇峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由姚宇峰负担。判后，上诉人姚宇峰不服原审判决，向本院提起上诉称：讼争房屋是当时的广州市土产茶叶公司（以下简称为土产公司）与穗华公司合作建房，并作为国企职工福利房的形式租给姚宇峰的继父左寿山。左寿山与姚宇峰户籍地址及居住地一直是该地址，中途并无更改，左华斯和姚宇峰轮流居住照顾左寿山。2012年合同到期后，左寿山要求和穗华公司续签合同，但穗华公司口头告知不需要签合同。2013年4月2日，左寿山因病情恶化而去世。2013年10月9日，穗华公司出具一

依据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现姚宇峰主张讼争房屋被穗华公司加装了铁锁，提供了照片作为证据，因照片只能反映房屋的现状，无法反映铁锁由谁加装，因此，仅凭该证据不能充分证明是穗华公司加装了铁锁。对于姚宇峰的主张，不予采信。签订合同是一种自愿的行为，现穗华公司不愿意与姚宇峰签订租赁合同，故姚宇峰要求判令穗华公司与其签订合同缺乏法律依据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年4月1日作出判决：驳回姚宇峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由姚宇峰负担。判后，上诉人姚宇峰不服原审判决，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2427号上诉人（原审原告）：姚宇峰（曾用名：左彦峰、左宏峰），男，1965年1月16日出生，汉族。委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。委托代理人：毛楚龙，广东润科律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州市穗华房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：孔小明，该公司总经理。委托代理人：朱曼嘉，该公司职员。上诉人姚宇峰因……