确认合同效力纠纷 （2017）鲁01民终4542号

根据郅家村委会提交的联营协议书及见证书，可以看出双方签订涉案的两份联营协议书，是双方的真实意思表示，对于双方应当享有的权利和承担的义务均是明知的，应为合法、有效的合同。现郅家村委会以双方签订的联营协议书名为联营，实为租赁为由，要求确认该联营协议书中超过土地使用年限二十年的部分无效，对此郅家村委会未提交证据证实，盖家沟村委会亦不予认可。故法院对郅家村委会的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决：驳回郅家村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由郅家村委会负担。二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，郅家村委会与盖家沟村委会为联营建设物流基地，经双方协商一致，先后签订了两份联营协议，在协议中明确约定了各自的权利义务。上述协议系双方真实意思的表示，应为合法、有效的合同。一审法院认定双方协议合法有效，事实清楚。在协议履行过程中，郅家村委会向一审法院起诉，请求确认联营协议中超过土地使用年限二十年的部分无效，但郅家村委会在审理过程中明确述称，其诉讼目的为缩减土地使用年限，增加土地使用费。郅家村委会对于其主张的协议

根据郅家村委会提交的联营协议书及见证书，可以看出双方签订涉案的两份联营协议书，是双方的真实意思表示，对于双方应当享有的权利和承担的义务均是明知的，应为合法、有效的合同。现郅家村委会以双方签订的联营协议书名为联营，实为租赁为由，要求确认该联营协议书中超过土地使用年限二十年的部分无效，对此郅家村委会未提交证据证实，盖家沟村委会亦不予认可。故法院对郅家村委会的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决：驳回郅家村委会的诉讼请求。案件受理费100元，由郅家村委会负担。二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，郅家村委会与

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4542号上诉人（原审原告）:济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：杨东成，该村委会主任。委托诉讼代理人：米长改，山东元序律师事务所律师。被告：济南市历城区华山街道盖家沟村民委员会，住所地该村。法定代表人：盖忠琳，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈学锋，山东科创律师事务所律师。上诉人济南市民委员会（以下简称郅家村委会）因与被上诉人济……