房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）鲁10民终40号

被告镇政府与威海阳光新地投资发展有限公司（以下简称阳光新地公司）与原告之间不存在拆迁补偿合同关系，原告向其主张权利于法无据，不予支持。原告主张的42平方米房屋系在拆迁补偿协议中确定的142平方米房屋院墙之外另行建设的房屋，该42平方米并未记载在土地证范围之内，拆迁补偿协议中亦未体现该42平方米面积，原告与被告北台村委会也并未就涉案面积为42平方米的房屋另行签订任何拆迁补偿协议，现原告起诉要求三被告就涉案房屋支付相应拆迁利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁国富、王艳荣的起诉。上诉人梁国富、王艳荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人所建涉案42平方米房屋系合法建筑，在拆除该房屋时被告镇政府和北台村村委会均同意给予拆迁安置补偿，故上诉人的诉请属于人民法院的民事案件受理范围，应予受理。综上，请求撤销原裁定，依法予以审理。被上诉人北台村村委会、镇政府答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人阳光新地公司答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。

被告镇政府与威海阳光新地投资发展有限公司（以下简称阳光新地公司）与原告之间不存在拆迁补偿合同关系，原告向其主张权利于法无据，不予支持。原告主张的42平方米房屋系在拆迁补偿协议中确定的142平方米房屋院墙之外另行建设的房屋，该42平方米并未记载在土地证范围之内，拆迁补偿协议中亦未体现该42平方米面积，原告与被告北台村委会也并未就涉案面积为42平方米的房屋另行签订任何拆迁补偿协议，现原告起诉要求三被告就涉案房屋支付相应拆迁利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终40号上诉人（原审原告）梁国富。上诉人（原审原告）王艳荣。被上诉人（原审被告）威海临港经济技术开发区草庙子镇北台村村民委员会。法定代表人孙佑国，主任。被上诉人（原审被告）威海临港经济开发区草庙子镇政府，住所地威海临港经济开发区草庙子镇驻地。法定代表人徐建忠，镇长。二被上诉人之共同委托代理人胡万显，山东卫海北洋律师事务所律师。被上诉人（……