买卖合同纠纷 （2019）黔03民终3395号

首先，针对曾祥军主体是否适格问题，华康丽家贸易公司认为曾祥军系合同相对方，但曾祥军予以否认。对此，曾祥军在与华康丽家贸易公司进行交易时并没有向华康丽家贸易公司提供他人授权委托书，且华康丽家贸易公司提供的曾祥军购买马可波罗瓷砖后支付部分货款的付款凭证、曾祥军签字确认的收货单、贵州警察学院司法鉴定中心鉴定意见可以证明曾祥军系买卖合同的相对方，因此，曾祥军是适格的诉讼主体。曾祥军关于其仅系李吉林雇佣的管理人员，其签署单据的行为系职务行为或者代理行为的辩称，没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对曾祥军的辩称，不予采信。华康丽家贸易公司依约将曾祥军购买的马可波罗瓷砖送到曾祥军指定地点遵义新蒲新区遵义经开区虾子镇检测院并经曾祥军签收，华康丽家贸易公司履行了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补

首先，针对曾祥军主体是否适格问题，华康丽家贸易公司认为曾祥军系合同相对方，但曾祥军予以否认。对此，曾祥军在与华康丽家贸易公司进行交易时并没有向华康丽家贸易公司提供他人授权委托书，且华康丽家贸易公司提供的曾祥军购买马可波罗瓷砖后支付部分货款的付款凭证、曾祥军签字确认的收货单、贵州警察学院司法鉴定中心鉴定意见可以证明曾祥军系买卖合同的相对方，因此，曾祥军是适格的诉讼主体。曾祥军关于其仅系李吉林雇佣的管理人员，其签署单据的行为系职务行为或者代理行为的辩称，没有提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3395号上诉人（原审被告）：曾祥军，男，1988年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安俊，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市华康丽家贸易有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区外环路天宇建材市场****营业房，统一社会信用……