（2016）晋07刑终205号

上诉人张建、张某佳伙同他人当场使用暴力强行劫取被害人王某明等人的财物，二人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。上诉人张建军、原审被告人侯某、王某故意毁坏公司财物，价值82888元，三人的行为均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。原审被告人侯某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人张建军所提“原审认定其构成抢劫罪错误，其与张某佳等人去王某明等人租住处是去索债，其主观上没有抢劫他人财物的故意”的上诉理由、上诉人张建军的辩护人所提“张建军构成抢劫罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查：鸿海公司的情况说明、麦特公司证明及中国农业银行汇款清单证实鸿海公司不欠麦特公司货款，被害人王某明等人的陈述、上诉人张某佳、郭某生的供述可证实王某明等被害人与张某佳、郭某生之间不在债权债务关系，现有证据可证实张建军等人暴力殴打被害人，逼迫被害人打下不符合客观事实的“欠条”，强行劫取被害人钱财，其二人的行为符合抢劫罪的构成要件，故本院对其上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人张建军所提“其系山西华颐嘉业房地产公司总经理、股东，对公司享有经营管理权，其拆除华颐摩尔售楼部的行为是职务行为，不

上诉人张建、张某佳伙同他人当场使用暴力强行劫取被害人王某明等人的财物，二人的行为均已构成抢劫罪，应予惩处。上诉人张建军、原审被告人侯某、王某故意毁坏公司财物，价值82888元，三人的行为均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。原审被告人侯某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。关于上诉人张建军所提“原审认定其构成抢劫罪错误，其与张某佳等人去王某明等人租住处是去索债，其主观上没有抢劫他人财物的故意”的上诉理由、上诉人张建军的辩护人所提“张建军构成抢劫罪事实不清，证据不足”的辩护意见，经查：鸿海公司的情况说明、麦特公司证明及中国农业银行汇款清单证实鸿海公司不欠麦特公司货款，被害

山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑终205号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建军，又名“张某峰”，男，汉族，高中文化。2006年1月18日因涉嫌犯抢劫罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年2月11日被监视居住。2014年6月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被晋中市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2015年2月3日因涉嫌……