生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第09484号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘瑞旺在出警视频中的报警原因的陈述与其诉称和庭审中的陈述互相矛盾。故法院对于刘瑞旺陈述之刘春利致伤刘瑞旺的主张不予采信。刘瑞旺要求刘春利赔偿其各项损失的要求没有事实依据，法院不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回刘瑞旺的诉讼请求。刘瑞旺不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘瑞旺的诉讼请求。上诉理由：原审法院认定事实错误，刘瑞旺诉称是事实，刘春利确实打了刘瑞旺。刘春利辩称，同意原审判决，不同意刘瑞旺的上诉请求，刘春利对刘瑞旺没有殴打行为。本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。二审期间刘瑞旺申请证人刘×出庭作证，证明刘×于2015年4月4日午饭后途径村委会门口时看见刘春利将刘瑞旺打倒在地。关于证人一审期间未出庭作证的原因，刘瑞旺称因刘
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘瑞旺在出警视频中的报警原因的陈述与其诉称和庭审中的陈述互相矛盾。故法院对于刘瑞旺陈述之刘春利致伤刘瑞旺的主张不予采信。刘瑞旺要求刘春利赔偿其各项损失的要求没有事实依据，法院不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回刘瑞旺的诉讼请求。刘瑞旺不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘瑞
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09484号上诉人（原审原告）刘瑞旺，男，1948年10月18日出生。被上诉人（原审被告）刘春利，男，1959年2月27日出生。委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。上诉人刘瑞旺因健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第07956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人……