（2013）深中法商终字第1230号

本案富荣达兴公司、隆成之间先是买卖合同关系，后因富荣达兴公司向隆成确认了欠款而转化为债权纠纷。就本案的裁判理由，原审法院阐述完整、清晰，有理有据，且富荣达兴公司与其法定代表人对公司的欠款事实均予以认可，故本院对原审法院的裁判予以认同，理由不再重复。综上，本院认为，富荣达兴公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1576元，由富荣达兴公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　秦　　　拓审　判　员　陈　国　华代理审判员　张　　　盈二〇一三年七月二日书　记　员　罗娜（兼）附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，

本案富荣达兴公司、隆成之间先是买卖合同关系，后因富荣达兴公司向隆成确认了欠款而转化为债权纠纷。就本案的裁判理由，原审法院阐述完整、清晰，有理有据，且富荣达兴公司与其法定代表人对公司的欠款事实均予以认可，故本院对原审法院的裁判予以认同，理由不再重复。综上，本院认为，富荣达兴公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1576元，由富荣达兴公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　秦　　　拓审　判　员　陈　国　华代理审判员

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1230号上诉人（原审被告）：深圳市富荣达兴贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路*号茂达铝业*楼***室（办公场所）。组织机构代码：699053965。法定代表人：李俊辉，总经理。委托代理人：林海秋，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆成，男，汉族，xxxx年x月xx日生，身份证住址：湖南省x县x乡……