（2013）宿中行终字第0010号

根据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条、《劳动教养试行办法》第十一条的规定，被告具有作出劳动教养决定的法定职权。根据国务院转发公安部制定的《劳动教养试行办法》第十条第（四）项的规定：“聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安、不够刑事处分的”，应给予收容劳动教养。现有证据可以证明原告为了达到非法目的，在公共场所无故对他人人身、人格进行伤害侮辱，扰乱了社会秩序，情节较为恶劣。被告认定原告行为构成寻衅滋事主要事实清楚、证据充分。原告行为尚不够追究刑事责任，但其在2008年10月曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，2012年4月又因吸毒被行政拘留，结合原告在本案中实施的行为性质及其前科情况，有必要对其通过教育感化、强制性的劳动来改造其人生观，被告决定对原告实施劳教教养符合相关法律法规规定。原告主张其实施威逼行为是为了获取犯罪线索，情节显著轻微，但未提供充分的证据予以证明，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告胡良建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡良建负担。上诉人胡良建不服一审判决向本院上诉称，被上

根据《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条、《劳动教养试行办法》第十一条的规定，被告具有作出劳动教养决定的法定职权。根据国务院转发公安部制定的《劳动教养试行办法》第十条第（四）项的规定：“聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安、不够刑事处分的”，应给予收容劳动教养。现有证据可以证明原告为了达到非法目的，在公共场所无故对他人人身、人格进行伤害侮辱，扰乱了社会秩序，情节较为恶劣。被告认定原告行为构成寻衅滋事主要事实清楚、证据充分。原告行为尚不够追究刑事责任，但其在2008年10月曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，2012年4月又因吸毒被行政拘留，结合原告在本案中实施的行为性质及其前科情况，有必要对

江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宿中行终字第0010号上诉人（一审原告）胡良建，（现在江苏省句东劳教所劳教）。被上诉人（一审被告）宿迁市劳动教养管理委员会，住所地宿迁市骆马湖路60号。法定代表人缪瑞林，主任。委托代理人王德红、孙勇。上诉人胡良建因与被上诉人宿迁市劳动教养管理委员会（下称市劳教委）劳动教养一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城行初字第0049号行政判决，……