金融借款合同纠纷 （2017）川01民终8249号

（一）成都银行与张中义签订的融资合同、借款合同真实有效，合同签订后，成都银行依约履行了借款义务，但张中义未按期还款，应当承担相应的违约责任。至于张中义抗辩称罚息过高，借款合同系当事人双方真实意思表现，对于罚息有明确约定，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。故成都银行要求张中义清偿剩余借款本金3189124.82及截止2016年6月19日的利息（包括罚息）339382.01元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据合同约定，张中义还应承担自2016年6月20日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿问题。成都银行与张中义、张才秀、陈全世、何桂芳签订的抵押合同真实有效，并就合同约定的抵押房屋办理了抵押登记手续，成都银行取得房屋他项权证书，故成都银行主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院予以支持。（三）连带清偿责任。成都银行与何桂芳、陈论章、张才秀、陈全世、久公建设分别签订有保证合同，合同合法有效，张中义未按约还款，成都银行要求何桂芳、陈论章、张才秀、陈全世、久公建设分别承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法

（一）成都银行与张中义签订的融资合同、借款合同真实有效，合同签订后，成都银行依约履行了借款义务，但张中义未按期还款，应当承担相应的违约责任。至于张中义抗辩称罚息过高，借款合同系当事人双方真实意思表现，对于罚息有明确约定，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。故成都银行要求张中义清偿剩余借款本金3189124.82及截止2016年6月19日的利息（包括罚息）339382.01元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据合同约定，张中义还应承担自2016年6月20日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿问题。成都银行与张

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8249号上诉人（原审被告）：张中义，男，汉族，1979年9月10日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街16号。负责人：李捷，董事长。委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，泰和泰律师事务所律师。原审被告：陈论章……