（2017）苏08执复65号

本案争议焦点：1.建星公司是否欠被执行人戴崇兵工程款；2.建星公司是否存在擅自向其他人支付淮安区法院冻结款项的行为，即淮安区法院裁定建星公司向申请执行人承担11万元的赔偿责任是否正确。关于焦点一即建星公司是否欠被执行人戴崇兵工程款问题。经审查，本院认定建星公司收到淮安区法院协助执行通知时欠被执行人戴崇兵工程款。理由为：第一，淮安区法院于2014年9月6日找王永恒谈话时，王永恒明确表示目前没有审计，如审计建星公司欠戴崇兵约40万元左右。2016年1月15日，淮安区法院再次找王永恒谈话，王永恒亦表示：戴崇兵所做工程工程总款为1100万元，建星公司已付1000万元，在除去戴崇兵应交纳的税金、管理后，尚欠戴崇兵45万元至60万元左右。第二，建星公司在异议和复议审查中，未向法院提供该公司的相关财务资料，以证明其在收到法院协助执行通知书时不欠戴崇兵工程款。第三，建星公司自2013年10月24日收到淮安区法院协助执行戴崇兵工程款文书，至淮安区法院2017年4月12日扣划建星公司款项，在三年多时间内并未向执行法院提出异议，应视为建星公司认可欠戴崇兵工程款。关于焦点二即建星公司是否存在擅自向其他人支付淮

本案争议焦点：1.建星公司是否欠被执行人戴崇兵工程款；2.建星公司是否存在擅自向其他人支付淮安区法院冻结款项的行为，即淮安区法院裁定建星公司向申请执行人承担11万元的赔偿责任是否正确。关于焦点一即建星公司是否欠被执行人戴崇兵工程款问题。经审查，本院认定建星公司收到淮安区法院协助执行通知时欠被执行人戴崇兵工程款。理由为：第一，淮安区法院于2014年9月6日找王永恒谈话时，王永恒明确表示目前没有审计，如审计建星公司欠戴崇兵约40万元左右。2016年1月15日，淮安区法院再次找王永恒谈话，王永恒亦表示：戴崇兵所做工程工程总款为1100万元，建星公司已付1000万元，在除去戴崇兵应交纳的税金、管理后，

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执复65号复议申请人（被执行人）：江苏建星交通工程有限公司，住所地淮安市淮安区南门大街540号。法定代表人:滕腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。申请执行人:刘春勇。被执行人:戴崇兵。江苏建星交通工程有限公司（以下至裁定主文前简称建星公司）不服淮安市安区人民法院（以下至裁定主文前简称淮安区法院）作出的（2……