（2015）百中行终字第46号

本案的争议焦点是，1、被上诉人颁发给一审第三人张盛益的田林证字（2010）第0417060089号《林权证》是否有事实和法律依据，程序是否合法。2、被上诉人颁发给一审第三人的林证字（2010）第0417060089号《林权证》是否与上诉人的证书有重叠。上诉人提供其外公黄彩权持有1984年《自留山使用证》，一审第三人提供其岳母罗玉仙持有1984年《自留山使用证》，这两本自留山证均属有效书证，是本次集体林权制度改革的基础，由于当时技术的局限性，这两本证记载的面积有出入，四至范围也不清，而这两本自留山使用证，地名都是“平狼”（平狼是一大片山坡地，除了上诉人及一审第三人两户有林地外，其他农户也有林地在其中），但四至范围上诉人持有那本证记载的是西梁；一审第三人持有那本证记载的是中二梁；所指向的是两块不同的地块。林改现场勘界时，一审第三人确认自家的林地“平狼”中的宗地“19”（该宗地的面积201.1亩，四至范围：东罗炳光林地、南赖美英林地、西岩达屯界线、北李善林地。四至范围与上诉人的地块没有相接壤，这与1984年两本自留山使用证记载的相符合）。黄彩权（唐思将外公）持有的自留山使用证上地名登记为平狼

本案的争议焦点是，1、被上诉人颁发给一审第三人张盛益的田林证字（2010）第0417060089号《林权证》是否有事实和法律依据，程序是否合法。2、被上诉人颁发给一审第三人的林证字（2010）第0417060089号《林权证》是否与上诉人的证书有重叠。上诉人提供其外公黄彩权持有1984年《自留山使用证》，一审第三人提供其岳母罗玉仙持有1984年《自留山使用证》，这两本自留山证均属有效书证，是本次集体林权制度改革的基础，由于当时技术的局限性，这两本证记载的面积有出入，四至范围也不清，而这两本自留山使用证，地名都是“平狼”（平狼是一大片山坡地，除了上诉人及一审第三人两户有林地外，其他农户也有林地在

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）百中行终字第46号上诉人（一审原告）唐思将，农民。委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所实习律师。委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）田林县人民政府，住所地，田林县乐里镇新市街49号。法定代表人彭斌，县长。委托代理人朱正斌，田林县林业局林权办副主任。委托代理人许福赖，田林县人民政府法制办公室干部。一审第三人张盛益……