买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第664号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”据此，蔡保龙应当对其主张的买卖合同关系相应基本事实的产生，承担举证责任，但蔡保龙仅能证明其向杜智杰支付了50000元，未能证明双方就买卖合同项下的标的物、数量等要素达成过合意，其主张的买卖合同关系，不能成立，蔡保龙应当承担举证不能的后果。且据双方陈述，蔡保龙、杜智杰之前从未有过交易，又互不相识，蔡保龙在未有任何书面依据的情况下，向杜智杰预付货款，杜智杰一直未交付货物，蔡保龙又时隔两年才向杜智杰发函要求取消交易，蔡保龙的上述行为，显然不合常理，相反却能够印证杜智杰对收取该50000元作出的解释。综上，蔡保龙的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人蔡保龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 褚 翔审 判 员 汪先才代理审判员 陈 蓉二〇一五年十二月九日书 记 员 金惠芳 关注
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”据此，蔡保龙应当对其主张的买卖合同关系相应基本事实的产生，承担举证责任，但蔡保龙仅能证明其向杜智杰支付了50000元，未能证明双方就买卖合同项下的标的物、数量等要素达成过合意，其主张的买卖合同关系，不能成立，蔡保龙应当承担举证不能的后果。且据双方陈述，蔡保龙、杜智杰之前从未有过交易，又互不相识，蔡保龙在未有任何书面依据的情况下，向杜智杰预付货款，杜智杰一直未交付货物，蔡保龙又时隔两年才向杜智杰发函要求取消交易，蔡保龙的上述行为，显然不
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第664号上诉人（原审被告）：蔡保龙。委托代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜智杰。上诉人蔡保龙因与被上诉人杜智杰买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于201511月30日公开开庭进行了审理，……