加工合同纠纷 （2016）赣01民终1379号

原、被告形成了加工承揽合同关系。双方第一次达成加工旧木板的协议，双方已经实际履行完毕。双方第二次以口头方式再次达成加工承揽合同协议，对于旧木板的加工规格，双方均无证据证明应以什么标准制作。崇信地板厂曾经为榕源公司加工过木板，按理第二次加工木板应与第一次的规格保持一致性，但因第一次加工木板后榕源公司方质疑过面积有短缺，崇信地板厂遂以最大限度的保留了木板的面积的做法加工木板。旧木板已经加工完毕，榕源公司要求归还旧木板的请求已无法实现。榕源公司要求照价赔偿，所提交的木板价格证据不足，无法认定。已经加工完毕的木板，榕源公司并非不能使用。为妥善处理本案纠纷，榕源公司宜给付被告40%的木板加工费，由崇信地板厂将已经加工完毕的188㎡木板给付榕源公司。被告肖志芳为崇信地板厂雇员，依法不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告（反诉原告）南昌县崇信地板厂自本判决生效之日起十日内将加工的188㎡(880毫米×105毫米×14片×138件;432毫米×105毫米×14片×15件)木板给付原告（反诉被告）江西省榕源实业有限公司。二、原告（反诉被告）江西省

原、被告形成了加工承揽合同关系。双方第一次达成加工旧木板的协议，双方已经实际履行完毕。双方第二次以口头方式再次达成加工承揽合同协议，对于旧木板的加工规格，双方均无证据证明应以什么标准制作。崇信地板厂曾经为榕源公司加工过木板，按理第二次加工木板应与第一次的规格保持一致性，但因第一次加工木板后榕源公司方质疑过面积有短缺，崇信地板厂遂以最大限度的保留了木板的面积的做法加工木板。旧木板已经加工完毕，榕源公司要求归还旧木板的请求已无法实现。榕源公司要求照价赔偿，所提交的木板价格证据不足，无法认定。已经加工完毕的木板，榕源公司并非不能使用。为妥善处理本案纠纷，榕源公司宜给付被告40%的木板加工费，由崇信地

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1379号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西省榕源实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区火神庙1号，组织机构代码：69605485-8。法定代表人：陈榕，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：南昌县崇信地板厂,住所地：江西省南昌县南昌县八一乡后曲村。经营者：肖锡镇，男，1959年5月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代……