民间借贷纠纷 （2014）通中民初字第155号

任飞向法庭提供的借据及收条、银行转帐凭证、陈超当庭证言等相互佐证、形成证据链条，能够证明本案借款往来经过，本院予以采信。但借据中记载的2900万元系前期借款剩余本金和尚欠高额利息的合计数额，不能作为本案认定实际借款本金金额的依据。本案各方均认可借款实际利率超出法律规定范围，故本案借款利息应从汇款当日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别重新计算，之前已付金额超出该利率部分，应当抵减当期借款本金金额。王隆燊、孙海燕、王景和均未提供证据证明还款金额超出任飞自认的收到金额或与任飞自认的收到时间不符，故本案应以任飞自认的收到款项及时间为依据，确认本案已偿还借款的利息、本金金额。按以上方式计算，截止2014年9月11日尚欠借款本金1849.7312万元，尚欠借款利息为0元（详见附表）。二、本案还款责任应如何承担。任飞主张，王景和与王隆燊系叔侄关系，多年来王景和一直帮助王隆燊打理由王隆燊作为法定代表人的通化百货有限公司日常事务。本案借款由王景和来接收是经王隆燊、孙海燕指定的，此后王隆燊、孙海燕向其出具的借据及收到条亦说明王隆燊、孙海燕收到本案借款；同时根据王景和转账流水显示，王景和收到其支付的本

任飞向法庭提供的借据及收条、银行转帐凭证、陈超当庭证言等相互佐证、形成证据链条，能够证明本案借款往来经过，本院予以采信。但借据中记载的2900万元系前期借款剩余本金和尚欠高额利息的合计数额，不能作为本案认定实际借款本金金额的依据。本案各方均认可借款实际利率超出法律规定范围，故本案借款利息应从汇款当日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分别重新计算，之前已付金额超出该利率部分，应当抵减当期借款本金金额。王隆燊、孙海燕、王景和均未提供证据证明还款金额超出任飞自认的收到金额或与任飞自认的收到时间不符，故本案应以任飞自认的收到款项及时间为依据，确认本案已偿还借款的利息、本金金额。按以上方式计算，截止2

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民初字第155号原告：任飞，女，1976年6月17日生，汉族，柳河县人，个体工商户，现住柳河县。委托代理人：丁云品，吉林兢诚律师事务所律师。委托代理人：方向卓，吉林兢诚律师事务所律师。被告：王隆燊，男，汉族，1985年11月3日生，通化市人，通化百货有限公司法定代表人，住通化市东昌区。委托代理人：李伟东，吉林路朗律师事务所律师。被告：孙海燕……