租赁合同纠纷 （2017）粤01民终981号

本案二审当事人争议的焦点问题为：（一）争议的标的主张是否属于重复诉讼；（二）冯锡荣应否承担房屋交还时产生的损失赔偿；（三）其他相关费用的认定。关于争议标的主张是否属于重复诉讼的问题。所谓的重复诉讼是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况综合分析。本案中，陈志光、陈志超所主张的争议标的是基于房屋交还时所产生的损失赔偿，而前案诉讼中陈志光、陈志超主张的保证金经本院已经生效的（2015）穗中法民五终字第2658号判决认定不予调处，因此，本案的争议标的与前案的保证金不论从款项的性质还是既判效力上，均不符合重复起诉的标准，原审法院实体审理该争议主张并无不当。冯锡荣上诉提出本案审理违反了“一事不再理”的原则，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于冯锡荣应否承担房屋交还时产生的损失赔偿问题。第一，对于承租人租赁物返还义务的审查。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质

本案二审当事人争议的焦点问题为：（一）争议的标的主张是否属于重复诉讼；（二）冯锡荣应否承担房屋交还时产生的损失赔偿；（三）其他相关费用的认定。关于争议标的主张是否属于重复诉讼的问题。所谓的重复诉讼是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况综合分析。本案中，陈志光、陈志超所主张的争议标的是基于房屋交还时所产生的损失赔偿，而前案诉讼中陈志光、陈志超主张的保证金经本院已经生效的（2015）穗中法民五终字第2658号判决认定不予调处，因此，本案的争议标的与前

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终981号上诉人（原再审申请人）：冯锡荣，住广州市番禺区。委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所实习律师。被上诉人（原被申请人）：陈志光，住广州市番禺区。被上诉人（原被申请人）：陈志超，住广州市番禺区。两被上诉人共同委托代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。原再审申请人：陈福娣，住广州市番禺……