民间借贷纠纷 （2017）津02民终6460号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告林国毅向原告出具的十一份借条均系双方真实意思表示，予以确认。被告林国毅主张原告在2014年之前向其转账的款项系合伙资金往来，就此并未提交证据予以证实；被告林国毅还主张原告并未以现金方式交付过借款，但被告林国毅重新出具2200000元的借条发生于借款之后，被告林国毅主张双方不存在利息，而又未提交相反证据以对抗上述借条，故对被告林国毅上述抗辩主张不予支持。本案借款数额应认定为2200000元。关于双方是否约定利息问题，证人李某的证言可以证实其曾就本案借款与被告林国毅进行过电话通话并形成录音。该录音不违反法律强制性规定，可以证实原告与被告林国毅曾约定利息标准为月利率3%并已实际履行，予以采信。关于被告林国毅向原告转账的款项，被告林国毅未提交充分证据证实其于2014年9月16日向原告转账69930元，则2014年2月27日至2017年6月1日期间被告林国毅共计向原告转账1627500元。被告林国毅辩称该款项系偿还本金，但法院已认定双方就借款约定过利息，被告林国毅提交的证据亦不足以证实其主张，对其抗辩主张不予采信。且被告林国毅偿还的1627500

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告林国毅向原告出具的十一份借条均系双方真实意思表示，予以确认。被告林国毅主张原告在2014年之前向其转账的款项系合伙资金往来，就此并未提交证据予以证实；被告林国毅还主张原告并未以现金方式交付过借款，但被告林国毅重新出具2200000元的借条发生于借款之后，被告林国毅主张双方不存在利息，而又未提交相反证据以对抗上述借条，故对被告林国毅上述抗辩主张不予支持。本案借款数额应认定为2200000元。关于双方是否约定利息问题，证人李某的证言可以证实其曾就本案借款与被告林国毅进行过电话通话并形成录音。该录音不违反法律强制性规定，可以证实原告与被告林国毅曾约定

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6460号上诉人（原审被告）：林国毅，男，1972年4月3日出生，汉族，无职业，住云南省大理市。委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李芹，女，1972年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫义军，男，1971年1月24日出……