（2017）苏12行终112号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，泰兴市公安局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的治安违法行为，具有行政处罚职权。本案的争议焦点为：1、朱林长时间滞留出租车中拒不下车是否属于寻衅滋事行为；2、泰兴市公安局量罚是否过当。关于焦点1，朱林对长时间滞留出租车上的事实并无异议，但认为该事件系其与出租车司机之间的民事纠纷，其行为不属于寻衅滋事，公权不应介入该民事纠纷，泰兴市公安局作出涉案行政处罚决定没有事实和法律依据。寻衅滋事是指结伙斗殴的，追逐、拦截他人的，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，及其他寻衅滋事的行为。本案中，在出租车司机唐国生明确拒绝搭载情形下，朱林与出租车司机未能就缔结运输合同达成合意，朱林可采取投诉、举报方式监督、追究拒载行为。但朱林自被拒绝搭载后彻夜滞留出租车中，经公安机关处警劝解亦不同意下车，直至上午车主报案时仍拒不下车。在双方未达成运输合同情形下，出租车司机即使因拒载行为须受相应处理，但对朱林拒不下车逾6小时致出租车无法营运之行为，并无容忍义务。朱林长时间滞留出租车中却不使

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，泰兴市公安局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的治安违法行为，具有行政处罚职权。本案的争议焦点为：1、朱林长时间滞留出租车中拒不下车是否属于寻衅滋事行为；2、泰兴市公安局量罚是否过当。关于焦点1，朱林对长时间滞留出租车上的事实并无异议，但认为该事件系其与出租车司机之间的民事纠纷，其行为不属于寻衅滋事，公权不应介入该民事纠纷，泰兴市公安局作出涉案行政处罚决定没有事实和法律依据。寻衅滋事是指结伙斗殴的，追逐、拦截他人的，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，及其他寻衅滋

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终112号上诉人（原审原告）朱林，男，1974年12月30日生，住泰兴市。委托代理人杨高川，北京京润律师事务所律师。被上诉人泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆东路48号。法定代表人李双山，该局局长。参与诉讼负责人丁小军，该局副局长。委托代理人陈亚，该局法制大队民警。上诉人朱林因治安行政处罚一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(201……