民间借贷纠纷 （2014）南民一终字第00153号

一、被告陶会凡认为有两笔借款已过诉讼时效，但2010年3月21日及2010年2月22日借条中，约定期限一年，应理解为还款期限，即两笔借款至2013年3月21日和2013年2月22日分别满两年诉讼时效。本案原告季泽强于2013年1月6日因该三笔借款向本院提起诉讼，应认定为诉讼时效的中断。二、本案双方争议为被告吕德远与季泽旺是否为同一人的问题，因有卧龙区陆营镇一中、陆营村民委员会及南阳市水泥厂的证明相互印证，又有证人当庭作证，且因学籍改名系比较常见的社会现象，应认定为夫妻共同债务。三、被告陶会凡与吕德远系夫妻关系，被告陶会凡未举证证明该债务为吕德远个人债务。借条中约定利息为一分，符合法律规定，原告主张两被告共同负担本金及利息，应予支持。根据《民法通则》第八十八条第二款第二项规定及第九十条规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：限被告吕德远、被告陶会凡于十日内向原告支付借款共130000元及其利息（20000元利息从2010年2月22日起计算，10000元利息从2010年3月

一、被告陶会凡认为有两笔借款已过诉讼时效，但2010年3月21日及2010年2月22日借条中，约定期限一年，应理解为还款期限，即两笔借款至2013年3月21日和2013年2月22日分别满两年诉讼时效。本案原告季泽强于2013年1月6日因该三笔借款向本院提起诉讼，应认定为诉讼时效的中断。二、本案双方争议为被告吕德远与季泽旺是否为同一人的问题，因有卧龙区陆营镇一中、陆营村民委员会及南阳市水泥厂的证明相互印证，又有证人当庭作证，且因学籍改名系比较常见的社会现象，应认定为夫妻共同债务。三、被告陶会凡与吕德远系夫妻关系，被告陶会凡未举证证明该债务为吕德远个人债务。借条中约定利息为一分，符合法律规定，原告

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南一终字第00153号上诉人（原审被告）陶会凡，女，汉族，1979年3月11日出生，住宛城区。委托代理人郭建廷，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕德远，男，汉族，1971年12月25日出生，住宛城区。被上诉人（原审原告）季泽强，男，汉族，1968年11月11日出生，住宛城区。上诉人陶会凡与被上诉人季泽强、吕德远为民间借贷纠纷一案，不……