买卖合同纠纷 （2017）最高法民申3072号

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第八十一条规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。涉案设备是否已经投入生产并持续使用，实际上是一个容易证实的事实。利用设备进行持续生产的相关证据，亦非难以获取或容易灭失。金沃公司既不能证明存在不能自行收集证据的客观原因，也不能证明相关证据存在可能灭失或以后难以取得的情形，其请求原审法院进行证据保全的申请并不符合法律规定。在现有证据已经能够证明涉案设备尚未投入生产并持续使用的情况下，原审法院认为金沃公司关于沈阳毅昌公司收货后一直使用的主张不能成立，并进而对其相应的证据保全申请未予准许，不属于违反法定程序的情形。综上，金沃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡金沃机床有限公司的再审申请。审 判 长　　曹　刚审 判 员　　张颖新审 判 员　　王毓莹二〇一七年九月二十六日法官助理　　陈海霞书 记 员　　黄　琪

审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第八十一条规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。涉案设备是否已经投入生产并持续使用，实际上是一个容易证实的事实。利用设备进行持续生产的相关证据，亦非难以获取或容易灭失。金沃公司既不能证明存在不能自行收集证据的客观原因，也不能证明相关证据存在可能灭失或以后难以取得的情形，其请求原审法院进行证据保全的申请并不符合法律规定。在现有证据已经能够证明涉案设备尚未投入生产并持续使用的情况下，原审法院认为金沃公司关于沈阳毅昌公司收货后一直使用的主张不能成立，并进而对其相应的证据保全

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3072号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：无锡金沃机床有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区锡新二路9号。法定代表人：蒋开华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沈阳毅昌科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区南屏东路28号。法定代表人：刘劲松，该……