（2013）深中法民终字第466号

原告与被告作为不动产的相邻双方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方均负有不侵害相邻方权益的法律义务。根据本案已查明的事实，原、被告所有的房屋阳台为错层阳台结构，被告在自己的阳台上方搭建房屋，波及原、被告的共有部分，又未提供证据证明其扩建的房屋部分符合工程建设标准及建筑规划，且取得有关部门的合法审批。因此，被告擅自扩建的行为不应当受到法律的保护。被告扩建的房屋已经对原告房屋的使用及安全造成影响，其侵权的事实成立，故原告对于被告拆除扩建的房屋部分、恢复房屋原状的请求，法院予以支持。对于原告主张的经济损失及赔礼道歉的请求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定，判决：一、被告卢山应于判决生效之日起十日内拆除位于深圳市宝安区xx街道××与××路交界处xx花园x栋24D房扩建的房屋部分；二、驳回原告胡承玲的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由被告卢山负担。一审宣判后，上诉人卢山不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉

原告与被告作为不动产的相邻双方，应当按照方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系，双方均负有不侵害相邻方权益的法律义务。根据本案已查明的事实，原、被告所有的房屋阳台为错层阳台结构，被告在自己的阳台上方搭建房屋，波及原、被告的共有部分，又未提供证据证明其扩建的房屋部分符合工程建设标准及建筑规划，且取得有关部门的合法审批。因此，被告擅自扩建的行为不应当受到法律的保护。被告扩建的房屋已经对原告房屋的使用及安全造成影响，其侵权的事实成立，故原告对于被告拆除扩建的房屋部分、恢复房屋原状的请求，法院予以支持。对于原告主张的经济损失及赔礼道歉的请求，因缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第466号上诉人（原审被告）卢山，女。委托代理人徐某，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡承玲，女。委托代理人李某，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘某，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人卢山与被上诉人胡承玲相邻关系纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……