商品房销售合同纠纷 （2019）赣11民终2214号

张密林与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然张密林系依据《承诺书》起诉要求赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案系双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张密林的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人在涉案的《商品房买卖合同》中约定合同履行中发生的争议提交上饶市仲裁委员会仲裁，而张密林一审主张《承诺书》即使未载入《商品房买卖合同》，亦应视为合同的内容。按照我国仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，故张密林应依据《商品房买卖合同》约定的仲裁条款申请仲裁，一审裁定驳回张密林的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，

张密林与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然张密林系依据《承诺书》起诉要求赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案系双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张密林的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人在涉案的《商品

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2214号上诉人（一审原告）：张密林，男，1989年7月11日生，汉族，住江西省上饶市横峰县，委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N……