（2013）二中民终字第12015号

合同履行存在明显障碍，已失去继续履行合同的基础，合同目的不能实现，故为避免进一步扩大损失，维护市场稳定，故作出（2009）朝民初字第14244号民事判决，判决解除双方2004年7月6日签订的合同，政泉公司向我们支付2006年6月10日至2009年3月19日的延期交房违约金44089.2元。我们上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）经审理后认为由于政泉公司更改设计导致格局发生变更，我们购买的房屋已不存在，客观上已无法继续履行合同，双方之间合同应予解除；同时认为，由于政泉公司未经审批擅自变更，致使双方之间的合同无法履行，应承担相应的违约责任，赔偿我们的合理损失，遂作出（2009）二中民终字第17068号民事判决维持原判。我们认为，政泉公司未经政府部门审批，擅自变更房屋设计，致使我们购买的房屋变成一大间房屋中的一部分，导致合同无法履行，其主观上存在着明显过错，应当赔偿我们的合理损失。另，政泉公司还应赔偿2009年3月20日至2009年12月15日合同解除前逾期交房的违约金。故此诉至法院要求判令：1、政泉公司支付2009年3月20日至2009年12月14日的延期交房违约金11943元；

合同履行存在明显障碍，已失去继续履行合同的基础，合同目的不能实现，故为避免进一步扩大损失，维护市场稳定，故作出（2009）朝民初字第14244号民事判决，判决解除双方2004年7月6日签订的合同，政泉公司向我们支付2006年6月10日至2009年3月19日的延期交房违约金44089.2元。我们上诉，北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）经审理后认为由于政泉公司更改设计导致格局发生变更，我们购买的房屋已不存在，客观上已无法继续履行合同，双方之间合同应予解除；同时认为，由于政泉公司未经审批擅自变更，致使双方之间的合同无法履行，应承担相应的违约责任，赔偿我们的合理损失，遂作出（2009）二中民终字

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第12015号上诉人（原审原告）张玉梅，女，1937年8月14日出生。上诉人（原审原告）叶景松，男，1927年10月30日出生。上诉人（原审原告）叶征宇，男，1963年2月17日出生。上诉人（原审原告）张岩，女，1967年10月4日出生。上述四上诉人之共同委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京政泉控股有限公司，……