（2015）镇行诉终字第00022号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，上诉人岳根荣的第二、三、四、五、六项诉讼请求中所称的犯罪事项不属于行政诉讼审判权限范围，应当不予受理。上诉人岳根荣的第七项诉讼请求要求被上诉人承担赔偿数额不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。原审裁定对上诉人岳根荣第二、三、四、五、六、七项诉讼请求不予受理符合法律规定。综上，岳根荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　冷德华审判员　　章晓东审判员　　张伍龙二〇一五年四月二十七日书记员　　覃嘉茜 百度搜索“”

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，上诉人岳根荣的第二、三、四、五、六项诉讼请求中所称的犯罪事项不属于行政诉讼审判权限范围，应当不予受理。上诉人岳根荣的第七项诉讼请求要求被上诉人承担赔偿数额不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。原审裁定对上诉人岳根荣第二、三、四、五、六、七项诉讼请求不予受理符合法律规定。综上，岳根荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为

江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行诉终字第00022号上诉人（原审起诉人）岳根荣。上诉人岳根荣不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒行诉初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。岳根荣上诉称，事实认定不清的裁判不管是适用法律还是裁判结果都是错误的。就本案而言，如果对上诉人起诉状中第二、三、四、五、六、七项诉讼请求故意规避，不作认定，对被上诉人镇江市公安局丹徒分局作出的徒公……