买卖合同纠纷 （2017）苏08民终1127号

原、被告均认可在2016年7月14日结账时凭原告出具的欠条确认被告欠款数额，双方最终确认被告此前欠款数额为18000元。但对18000元构成，原、被告陈述存在差异，双方对此均未提供相关证据予以证实。根据庭审查明情况，原告的陈述应更为合理，与双方提供的证据与认可的事实能够得到印证。主要理由为：一是原告所述的欠条数量与被告认可的吻合，被告否认2015年有尾欠款，但在2016年双方只发生一次往来，应当只有一张欠条，这与被告认可的原告提供欠条不止一张的事实相矛盾；二是原告所述的被告答应次日汇款10000元，余款出具欠条的事实，与被告随后即汇款10000元的事实相印证，如果不是在当时协商好，被告不会在事隔一日即付款；三是2016年2月19日货款总额为23040元，被告主张当场给付5000多元现金，具体数额表示记不清，其并未确认是给付5040元，那么按常理，应当是五千几百元，这样剩余欠款数额应当不足18000元，这与结账结果相矛盾，被告未能给出合理解释，而原告所述的扣除被告答应次日付款10000元后，余款13040元与2015年尾欠款5000元，与双方认可的欠款总额基本一致，在结账时舍去欠款零头亦

原、被告均认可在2016年7月14日结账时凭原告出具的欠条确认被告欠款数额，双方最终确认被告此前欠款数额为18000元。但对18000元构成，原、被告陈述存在差异，双方对此均未提供相关证据予以证实。根据庭审查明情况，原告的陈述应更为合理，与双方提供的证据与认可的事实能够得到印证。主要理由为：一是原告所述的欠条数量与被告认可的吻合，被告否认2015年有尾欠款，但在2016年双方只发生一次往来，应当只有一张欠条，这与被告认可的原告提供欠条不止一张的事实相矛盾；二是原告所述的被告答应次日汇款10000元，余款出具欠条的事实，与被告随后即汇款10000元的事实相印证，如果不是在当时协商好，被告不会在事

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1127号上诉人（原审被告、反诉原告）：殷桂才，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住涟水县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：施向阳，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。上诉人殷桂才因与被上诉人施向阳买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初8308号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……