（2016）湘01行终980号

本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2015）589号《认定工伤决定书》及长沙市人民政府作出的复议决定的合法性。本案中，主要的争议焦点是上诉人望建（集团）有限公司与原审第三人肖学红之间是否存在劳动关系。就劳动关系问题，上诉人仅提交了熊国华、李桥的证人证言，证明肖学红并非公司员工。但熊国华、李桥系上诉人公司员工，与上诉人公司存在利害关系，证言证明效力存疑。上诉人主张肖学红系水业公司的员工，但未能提供有效证据证明其主张，本院对该主张不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人未充分履行举证责任证明与第三人不存在劳动关系，应当承担相应的不利后果。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。根据被上诉人长沙市人力资源和社会保障局提交的证据材料，能够证明肖学红与上诉人存在劳动关系，肖学红在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2015）589号《认

本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的（2015）589号《认定工伤决定书》及长沙市人民政府作出的复议决定的合法性。本案中，主要的争议焦点是上诉人望建（集团）有限公司与原审第三人肖学红之间是否存在劳动关系。就劳动关系问题，上诉人仅提交了熊国华、李桥的证人证言，证明肖学红并非公司员工。但熊国华、李桥系上诉人公司员工，与上诉人公司存在利害关系，证言证明效力存疑。上诉人主张肖学红系水业公司的员工，但未能提供有效证据证明其主张，本院对该主张不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人未充分履行举证责任证明

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终980号上诉人（原审原告）望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。法定代表人谢东伟，总经理。委托代理人陶剑波，系望建（集团）有限公司法务部工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，长沙市人力资源和社……