买卖合同纠纷 （2021）辽04民终167号

最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，大商东洲超市虽抗辩其与澳露公司之间不存在买卖合同关系，但并未否认未收到增值税发票中记载的货物，且对于澳露公司提供的大商东洲超市给付货款的收款回单亦未否认。现澳露公司提供的增值税发票中的记载与大商东洲超市给付货款的货款单能够相互基本印证，澳露公司对于增值税发票中货款的形成亦能作出合理解释。同时，根据生效裁判文书认定，澳露公司确向大商东洲超市处提供货物，其确认提供货物的品名与大商东洲超市开具发票的记载基本相符，前述证据形成了相对完整的证据锁链。其次，澳露公司在送货完成后由大商东洲超市开具相应的增值税发票，符合一般的交易习惯。而大商东洲超市在收到发票后亦实际支付了部分货款，应表明其认可上述货物系真实交易。综上所述，双方之间形成的买卖合同系双方真实意思表示

最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，大商东洲超市虽抗辩其与澳露公司之间不存在买卖合同关系，但并未否认未收到增值税发票中记载的货物，且对于澳露公司提供的大商东洲超市给付货款的收款回单亦未否认。现澳露公司提供的增值税发票中的记载与大商东洲超市给付货款的货款单能够相互基本印证，澳露公司对于增值税发

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终167号上诉人（原审被告）：大商抚顺东洲超市有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家盛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵雷，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳澳露商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**。法定代表人：宋革，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟光明，上海市海华永泰……