买卖合同纠纷 （2016）粤19民终267号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：世沃公司是否存在欺诈行为，世沃公司、王建军主张原审认定的损失不当理由是否充分。对此，本院主要作如下分析：首先，王建军一审提交的手写配置价格件、汽车售价表、产品目录、录像、通话录音，能够与其主张相互印证，形成证据链，足以证明世沃公司的销售人员在销售案涉车辆时故意虚构买卖合同中的“S60增配”就是智雅版增配车型，致使王建军错误认为买卖合同中的“S60增配”就是王建军意欲购买的S60智雅版增配车型，因此王建军主张系在世沃公司销售人员误导下签订买卖合同，世沃公司构成欺诈，理由成立。由于世沃公司构成欺诈，原审依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，支持王建军撤销该《新车销售合约》的诉请，合理合法。世沃公司主张其销售人员没有欺诈，王建军无权以欺诈为由撤销合同，不但与事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。其次，案涉《新车销售合约》系因世沃公司构成欺诈而被撤销，世沃公司对合同的撤销存在过错，王建军对案涉合同的撤销没

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：世沃公司是否存在欺诈行为，世沃公司、王建军主张原审认定的损失不当理由是否充分。对此，本院主要作如下分析：首先，王建军一审提交的手写配置价格件、汽车售价表、产品目录、录像、通话录音，能够与其主张相互印证，形成证据链，足以证明世沃公司的销售人员在销售案涉车辆时故意虚构买卖合同中的“S60增配”就是智雅版增配车型，致使王建军错误认为买卖合同中的“S60增配”就是王建军意欲购买的S60智雅版增配车型，因此王建军主张系在世

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终267号上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族，1961年8月1日出生，住广东省东莞市莞城区，上诉人（原审被告）：东莞市世沃汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇国际汽车城内B-02-03。法定代表人：李桂屏。委托代理人：强坤，该公司员工。委托代理人：张平，国信信扬律师事务所律师。上诉人王建军因与被上诉人东莞市世沃汽车销售服务有限公……