买卖合同纠纷 （2016）皖15民初118号

本案争议的焦点为：一、宋义武尚欠货款的数额问题；二、长鸿公司是否应承担责任问题。一、宋义武尚欠货款的数额问题。翟培祥提供了两份欠条，其中2014年1月3日的欠条因宋义武已提供领条证明在该欠条出具后，该欠款宋义武已偿还完毕。因此宋义武尚欠的货款数额应以2014年7月5日双方结算后宋义武尚欠翟培祥的货款数额为774000元，该款扣除2014年7月5日后翟培祥出具的14份收条的数额共316050元，宋义武尚欠翟培祥货款457950元。宋义武辩称双方在结算前翟培祥收取了旧材料款但未提供证据证明，本院不予采纳。二、长鸿公司是否应承担责任问题。长鸿公司非买卖合同当事人，不应承担偿付货款之义务，翟培祥要求长鸿建筑公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，依法应予驳回。综上，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宋义武于本判决生效之日起十日内偿还原告翟培祥欠款457950元；二、驳回原告翟培祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

本案争议的焦点为：一、宋义武尚欠货款的数额问题；二、长鸿公司是否应承担责任问题。一、宋义武尚欠货款的数额问题。翟培祥提供了两份欠条，其中2014年1月3日的欠条因宋义武已提供领条证明在该欠条出具后，该欠款宋义武已偿还完毕。因此宋义武尚欠的货款数额应以2014年7月5日双方结算后宋义武尚欠翟培祥的货款数额为774000元，该款扣除2014年7月5日后翟培祥出具的14份收条的数额共316050元，宋义武尚欠翟培祥货款457950元。宋义武辩称双方在结算前翟培祥收取了旧材料款但未提供证据证明，本院不予采纳。二、长鸿公司是否应承担责任问题。长鸿公司非买卖合同当事人，不应承担偿付货款之义务，翟培祥要求长

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民初118号原告:翟培祥。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告:宋义武。被告:福建省长鸿建筑工程有限公司。法定代表人：魏长贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。原告翟培祥为与被告宋义武、福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）六民……