买卖合同纠纷 （2014）浙衢商终字第394号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，王仁友委托王辉土代为收购生猪，与徐开亮达成21头生猪的买卖合同，系当事双方的真实意思表示，合法有效，由此产生的债权债务关系应受法律保护。虽然徐开亮与王仁友并未直接达成生猪买卖合意，但是根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。因此，徐开亮有权要求王辉土的委托人即王仁友履行支付买卖对价的义务，故在经过多次催讨后，徐开亮要求王仁友支付尚欠生猪款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。此外，根据已生效的（2013）衢柯巡商初字第326号民事判决书产生的既判力以及认定的事实，徐开亮要求徐根财承担共同支付生猪款的义务无事实和法律依据，不予支持。至于因超载导致生猪伤亡而由此给王仁友造成的损失，与此案属不同的法律关系，王仁友可另行追究相关责任人的责任。2014年10月8日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，王仁友委托王辉土代为收购生猪，与徐开亮达成21头生猪的买卖合同，系当事双方的真实意思表示，合法有效，由此产生的债权债务关系应受法律保护。虽然徐开亮与王仁友并未直接达成生猪买卖合意，但是根据法律规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。因此，徐开亮有权要求王辉土的委托人即王仁友履行支付买卖对价的义务，故在经过多次催讨后，徐开亮要求王仁友支付尚欠生猪款

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第394号上诉人（原审被告）：王仁友。委托代理人（特别授权代理）：戴美娟。被上诉人（原审原告）：徐开亮。委托代理人（特别授权代理）：王英。原审被告：徐根财。上诉人王仁友为与被上诉人徐开亮、原审被告徐根财买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯巡商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日……