商品房预售合同纠纷 （2014）中中法民一终字第718号

郑国英与通大公司签订了《旭日领裕园认购书》，未订立正式的商品房买卖合同，认购书是相对于本合同商品房买卖合同而言的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，双方均应当按照认购书约定的义务为将来订约洽谈。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、双方是否协商将签订《中山市商品房买卖合同》的时间由2013年8月26日推迟至同年8月29日；二、郑国英在签订认购书时是否知道其即将签订的商品房买卖合同的内容并对内容无异议；三、双方签订认购书后未签订《中山市商品房买卖合同》的原因是否归责一方当事人，支付定金的一方当事人是否有权要求对方返还定金。对此，原审法院作如下分析、认定：关于焦点一，通大公司称郑国英未按认购书约定在2013年8月26日前签订《中山市商品房买卖合同》构成违约，郑国英则称因贷款需查询征信记录双方协商将签订合同时间改在同年8月29日，并提供了与通大公司的置业顾问ＸＸ的手机短信及《中山市商品房买卖合同》的草稿合同用以证明其主张。原审法院认为，手机短信显示郑国英与ＸＸ约定在8月29日洽谈，通大公司并未提出郑国英逾期签约事宜；买卖合同的落款时间为2013年8月29日，即由通大

郑国英与通大公司签订了《旭日领裕园认购书》，未订立正式的商品房买卖合同，认购书是相对于本合同商品房买卖合同而言的预约合同，是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力，双方均应当按照认购书约定的义务为将来订约洽谈。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、双方是否协商将签订《中山市商品房买卖合同》的时间由2013年8月26日推迟至同年8月29日；二、郑国英在签订认购书时是否知道其即将签订的商品房买卖合同的内容并对内容无异议；三、双方签订认购书后未签订《中山市商品房买卖合同》的原因是否归责一方当事人，支付定金的一方当事人是否有权要求对方返还定金。对此，原审法院作如下分析、认定：关于焦点一，通大

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第718号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孙通文，该公司董事长。委托代理人：王翠琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑国英，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托代理人：朱颖，广东森科律师事务所律师助理。上诉人中山市通大房……