民间借贷纠纷 （2016）湘11民终627号

本案是民间借款纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阙运林与原告乐小辉的债权债务关系明确具体，被告阙运林应依约向原告偿还借款义务，被告阙运林与原告乐小辉之间的借款，借条上虽未约定利息，但阙运林支付了两个月利息后未再向乐小辉支付利息，可以认定双方口头约定了给付借款利息。关于本案的利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，本案的利率按年利率24%计算，超出部分不予支持。根据借条上的担保内容，被告湖南新祥房地产开发有限公司对阙运林的债务在阙运林的股份余款壹仟万元的额度内承担连带偿还责任。原告请求全玉增承担担保责任，因全玉增的行为系职务行为，对此请求，该院不予支持。被告阙运林辩称：“2015年11月9日的承诺书是协议书，在阙运林不能按时偿还借款后，债务人已发生变更。”因2015年11月9日的承诺书，是债务人阙运林对还款方式的承诺，并非双方的协议，对乐小辉并没有约束力。原告乐小辉有权依法行使权利，选择利于自己的债权得以全面实现的方式，故对被告阙运林的辩称理由，该院不予采纳。被告湖南新祥房地产开发有限公司辩称：“按《九嶷明珠项目转让协议》第四条承担保证责任。

本案是民间借款纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阙运林与原告乐小辉的债权债务关系明确具体，被告阙运林应依约向原告偿还借款义务，被告阙运林与原告乐小辉之间的借款，借条上虽未约定利息，但阙运林支付了两个月利息后未再向乐小辉支付利息，可以认定双方口头约定了给付借款利息。关于本案的利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，本案的利率按年利率24%计算，超出部分不予支持。根据借条上的担保内容，被告湖南新祥房地产开发有限公司对阙运林的债务在阙运林的股份余款壹仟万元的额度内承担连带偿还责任。原告请求全玉增承担担保责任，因全玉增的行为系职务行为，对此请求，该院不予支

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终627号上诉人（原审被告）湖南新祥房地产开发有限公司。法定代表人全玉增，该公司总经理。委托代理人毛善学，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）乐小辉。委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。原审被告阙运林。委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。原审被告全玉增。上诉人湖南新祥房地产开发有限公司……