建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民终字第00988
裁判要旨
《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包他人。江苏前龙建筑工程有限公司将其承建的涉案工程中的1、2号楼以内部分包名义由上诉人陈余勉施工，陈余勉又以清包工形式将1、2号楼的瓦工工程分包给赵建主，后赵建主又将工程中的内外墙粉刷工程分包给被上诉人肖仁锁，在层层分包或转包过程中，因陈余勉、赵建主、肖仁锁均为不具有建设工程施工资质的个人，故转包行为和违法分包行为均违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，江苏前龙建筑工程有限公司和陈余勉在上述转包和违法分包行为中均存在过错，应当承担相应的过错责任。在涉案工程竣工验收并交付使用后，作为与肖仁锁发生直接合同关系的赵建主应当承担给付工程款之责任。应当指出，即使赵建主在获得陈余勉的全部工程付款后，如果赵建主未将全部应付工程款给付肖仁锁，作为违法分包或转包的江苏前龙建筑工程有限公司及陈余勉也应当对赵建主的付款承担连带责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈余勉的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
摘要
《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包他人。江苏前龙建筑工程有限公司将其承建的涉案工程中的1、2号楼以内部分包名义由上诉人陈余勉施工，陈余勉又以清包工形式将1、2号楼的瓦工工程分包给赵建主，后赵建主又将工程中的内外墙粉刷工程分包给被上诉人肖仁锁，在层层分包或转包过程中，因陈余勉、赵建主、肖仁锁均为不具有建设工程施工资质的个人，故转包行为和违法分包行为均违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，江苏前龙建筑工程有限公司和陈余勉在上述转包和违法分包行为中均存在过错，应当承担相应的过错责任
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00988上诉人（原审被告）陈余勉，居民。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）肖仁锁，居民。委托代理人严定宏，洪泽县朱坝法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵建主，居民。被上诉人（原审被告）江苏前龙建筑工程有限公司。法定代表人余培前，该公司经理。委托代理人陶得顺，该公司员工。上诉人陈余勉因与……