民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1486号

祥德公司与沈火元之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，涉案借款合同系沈火元与祥德公司签订，沈火元认可其将身份证交给兴盛公司办理银行卡，且在借款借据上签名，加之沈火元本身还系兴盛公司的董事长、法定代表人，沈火元的上述行为表示其本人同意以个人名义代兴盛公司向祥德公司借款。沈火元作为完全民事行为能力人，应对其行为后果承担相应责任，故祥德公司和沈火元存在借贷合意，涉案借款合同的主体应认定为祥德公司和沈火元。其次，祥德公司与沈火元签订借款合同后，祥德公司将借款打入沈火元的账户，沈火元在借款借据上签字确认，应当视为沈火元收到了涉案借款合同项下的借款，至于沈火元将其银行卡交由他人保管、该款项的用途为何、款项如何流转，不影响祥德公司已经履行出借义务的事实。沈火元认为其没有收到、使用祥德公司出借的款项，缺乏事实依据，本院不予采纳。第三，沈火元主张2014年12月12日案外人姜春兰向案外人王田长所汇的180万元中的27万元应当作为兴盛公司归还的本金，但沈火元未能提供证据证明王田长与祥德公司的关系以及祥德公司就涉案借款委托王田长收取了上述款项并从本金中

祥德公司与沈火元之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，涉案借款合同系沈火元与祥德公司签订，沈火元认可其将身份证交给兴盛公司办理银行卡，且在借款借据上签名，加之沈火元本身还系兴盛公司的董事长、法定代表人，沈火元的上述行为表示其本人同意以个人名义代兴盛公司向祥德公司借款。沈火元作为完全民事行为能力人，应对其行为后果承担相应责任，故祥德公司和沈火元存在借贷合意，涉案借款合同的主体应认定为祥德公司和沈火元。其次，祥德公司与沈火元签订借款合同后，祥德公司将借款打入沈火元的账户，沈火元在借款借据上签字确认，应当视为沈火元收到了涉案借款合同项下的借款，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1486号上诉人（原审被告）沈火元，男，1962年1月11日生，汉族，住溧阳市。委托代理人沈维，江苏常明律师事务所律师。委托代理人陈国海，江苏常明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）溧阳市祥德农村小额贷款有限公司。住所地溧阳市上黄镇上林路**号楼116、117。法定代表人王小平，该公司董事长。委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师……