(2014)通中行终字第0095号
裁判要旨
《劳动保障监察条例》第三条第一款规定,县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十三条第一款规定,对用人单位的劳动保障监察,由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。据此,南通人社局负有主管辖区内劳动保障监察工作的法定职权。根据当事人诉辩主张及当庭陈述,本案的争议焦点主要是:1.南通人社局是否存在行政不作为;2.赵萍的投诉是否超过法律法规规定的时限。关于南通人社局是否存在行政不作为的问题。行政不作为一般是指根据法律法规的规定,负有实施某方面法定义务的行政机关,在无法定事由的情况下,能够履行却拒绝履行或拖延履行的一种行为形式。《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条规定,县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对下列实施劳动合同制度的情况进行监督检查:(二)用人单位与劳动者订立和解除劳动合同的情况。《劳动保障监察条例》第十一条规定,劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察:(二)用人单位与劳动者订立劳动合同的情况。《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条第一款规定,对符合下列条件的投诉,劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工
摘要
《劳动保障监察条例》第三条第一款规定,县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第十三条第一款规定,对用人单位的劳动保障监察,由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。据此,南通人社局负有主管辖区内劳动保障监察工作的法定职权。根据当事人诉辩主张及当庭陈述,本案的争议焦点主要是:1.南通人社局是否存在行政不作为;2.赵萍的投诉是否超过法律法规规定的时限。关于南通人社局是否存在行政不作为的问题。行政不作为一般是指根据法律法规的规定,负有实施某方面法定义务的行政机关,在无法定事由的情况下,能够履行却拒绝履行或拖延履行的一种行为形式。《中华人民共和
正文(节选)
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)通中行终字第0095号上诉人(原审原告)赵萍。委托代理人杨美娟。委托代理人瞿银华。被上诉人(原审被告)南通市人力资源和社会保障局,住所地南通市工农南路150号。法定代表人江航,职务局长。委托代理人翟敬东。委托代理人吴建新,北京市炜衡(南通)律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)南通时锐服饰有限公司,住所地南通农场江海镇黄河路。法定代表人陶宏才,……